（張志丹上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長）

習(xí)近平總書記指出：“理論創(chuàng)新必須講新話，但不能丟了老祖宗，數(shù)典忘祖就等于割斷了魂脈和根脈，最終會犯失去魂脈和根脈的顛覆性錯誤?！?/p>

一、馬克思主義行，行就行在馬克思主義是科學(xué)真理，行在守正創(chuàng)新的馬克思主義和馬克思主義的守正創(chuàng)新。

馬克思主義行，首先我們知道它是歷史的選擇、人民的選擇，也是實踐證明了的科學(xué)結(jié)論。黨的二十大報告指出：“實踐告訴我們，中國共產(chǎn)黨為什么能，中國特色社會主義為什么好，歸根到底是馬克思主義行，是中國化時代化的馬克思主義行?！边@里的歸根到底講到了“兩個行”，是報告中的一個新論斷。從“一個行”到“兩個行”有著重要意義，并深刻地道出了中國共產(chǎn)黨“能”、中國特色社會主義“好”與馬克思主義“行”三者的理論內(nèi)涵與邏輯關(guān)系?！皟蓚€行”是一體兩面，說到底是馬克思主義行，是因為馬克思主義揭示了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，是認(rèn)識世界、改造世界的科學(xué)世界觀和方法論。正因為如此，我們才將其作為根本指導(dǎo)思想。

二、盡管提倡“兩個結(jié)合”發(fā)展馬克思主義，同時也可以實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，但是絕不能認(rèn)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與黨和國家的根本指導(dǎo)思想是等同的。

強調(diào)這一點，是由中國共產(chǎn)黨章程、憲法以及相關(guān)的各種法律制度反復(fù)規(guī)定的，不容有絲毫的質(zhì)疑和動搖。否則，不僅不合理，更不合法。如果動搖了馬克思主義指導(dǎo)思想，就是地動山搖、就是顛覆性的錯誤，就導(dǎo)致理想信念的動搖甚至喪失，乃至走向“城頭變幻大王旗”的悲慘結(jié)局。歷史和現(xiàn)實表明，一個政黨、一個民族，如果沒有堅定的理想信念，就如同一盤散沙沒有凝聚力，就會失去奮斗目標(biāo)和前進(jìn)方向。歷史也一再警示我們，共產(chǎn)黨人的精神信仰垮了，就會導(dǎo)致紅旗變色、江山易主。蘇聯(lián)和東歐國家共產(chǎn)黨執(zhí)政地位喪失，其中一個重要原因就是自身的理想信念的坍塌。

因此，退一步說，即便是在文化傳承和發(fā)展的層面，我們承認(rèn)并堅持“兩個老祖宗”，也以堅持馬克思主義指導(dǎo)作為前提，也就是說，“兩個老祖宗”的定位決不能在指導(dǎo)思想、意識形態(tài)意義講，否則，就是“指導(dǎo)思想多元化”、“非意識形態(tài)化”，實質(zhì)是取消馬克思主義一元化指導(dǎo)，這一點，歷史上曾經(jīng)有過不少慘痛的教訓(xùn)。前車之鑒，足以為訓(xùn)。

三、如何合理借鑒分析哲學(xué)的方法論，當(dāng)代中國的馬克思主義可以從兩個維度來理解。

一個是“大寫的”馬克思主義，也就是作為工人階級世界觀，作為哲學(xué)、作為指導(dǎo)思想，作為意識形態(tài)，這個馬克思主義是“大寫的”馬克思主義，簡要說就是指導(dǎo)思想、意識形態(tài)角度講的；另外一個是 “小寫的”馬克思主義，就是作為文化思想資源的馬克思主義。“大寫的”馬克思主義和“小寫的”馬克思主義是什么關(guān)系呢？“大寫的”決定“小寫的”，“小寫的”是從“大寫的”派生的，“小寫的”反作用于“大寫的”。其實我們講這個關(guān)系，在分析哲學(xué)當(dāng)中講，并不玄奧。同樣道理，那個“大寫的”馬克思主義，為什么會派生一個“小寫的”的馬克思主義呢？我們要堅持馬克思主義指導(dǎo)地位，就要處理好各種思想文化資源之間的關(guān)系。如果處理不好，取消多樣化的文化，必然導(dǎo)致在文化百花園里只有一朵花，即使再好，“一花獨放不是春”。所以這個“小寫的”是幫助“大寫的”，服務(wù)“大寫的”，也是由“大寫的”決定的，前后不能顛倒。這就如同毛澤東軍事哲學(xué)當(dāng)中所謂的戰(zhàn)略和策略的辯證關(guān)系：戰(zhàn)略決定策略，策略反作用于戰(zhàn)略，策略在一定的歷史條件下對戰(zhàn)略也會起到?jīng)Q定作用。同樣道理，馬克思主義對“兩個結(jié)合”也具有重大指導(dǎo)作用，是不能顛倒的。馬克思主義對傳統(tǒng)文化有何作用，不僅具有認(rèn)識功能——澄清中華文化的精華、糟粕，還有實踐功能——推動中華文化的“雙創(chuàng)”，而且具有現(xiàn)實功能——推動中華文化功能的發(fā)揮。一言以蔽之，我們對這個“魂脈”和“根脈”必須有一個嚴(yán)格清晰的理論定位。

實際上，歷史和實踐一再證明，堅持馬克思主義指導(dǎo)，不僅是歷史的選擇、實踐的需要，而且是復(fù)興的思想保證。抓住黨的創(chuàng)新理論詮釋的契機，滲入“非馬克思主義”的私貨，如果不是好心辦壞事的失誤，就一定是別有用心、“包藏禍心”的故意。在后者的意義上，我們可以說，主張指導(dǎo)思想上的“兩個老祖宗”實質(zhì)是取消馬克思主義作為意識形態(tài)的指導(dǎo)地位，販賣“指導(dǎo)思想多元化”或者“去意識形態(tài)化”的迷藥。馬克思指出：“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由?？梢姡鞣N自由向來就是存在的，不過有時表現(xiàn)為特殊的特權(quán)，有時表現(xiàn)為普遍的權(quán)利而已?！碧子民R克思這句名言，我們可以說沒有一個人是反對意識形態(tài)的，如果有的話，最多也只是反對別人的意識形態(tài)，拿自己的意識形態(tài)來反對別人的意識形態(tài)?？梢?，各種意識形態(tài)向來就是存在的，不過有時表現(xiàn)為特殊的思想霸權(quán)，有時表現(xiàn)為普遍的思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而已。由此可見，宣揚沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“多個老祖宗”指導(dǎo)，本身就具有欺騙性遮蔽性，是一種意識形態(tài)的論調(diào)。這就是說，關(guān)于“兩個老祖宗”的話語之爭，不是純粹思想的理解之爭，而是這種理解所依托的思想體系的爭論，是世界觀方法論之爭，是核心價值觀之爭。